Определение от 24 апреля 2017 г. по делу № А33-1352/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС17-3484


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТрансРегион» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2016 по делу № А33-1352/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Желдоршахтотранс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрансРегион» задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.09.2012 № ЖДШТ/ТР-25/09-2012 за период с февраля по май 2013 года в размере 3 652 400 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ОВЭ КТС» и открытое акционерное общество «РЖД» в лице Западно-Сибирской железной дороги.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2016 иск удовлетворен в части взыскания 3 649 000 рублей долга, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.12.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансРегион» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО «Желдоршахтотранс» передано в субаренду ООО «ТрансРегион» 68 вагонов, что подтверждается актами приема-передачи от 03.10.2012 на 51 вагон и от 09.11.2012 на 17 вагонов, а также квитанциями о приёме груза от 26.09.2012, 27.09.2012, 25.10.2012 и сумма долга ответчика по договору аренды от 18.09.2012 № ЖДШТ/ТР-25/09-2012 за период с февраля по май 2013 года составила 3 649 000 рублей, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанном размере.

Учитывая, что при передаче железнодорожных вагонов в аренду по актам передачи-приема от 03.10.2012 и от 09.11.2012 ООО «ТрансРегион» не заявляло каких-либо замечаний относительно технического состояния вагонов, в том числе о наличии неисправностей, которые впоследствии были выявлены ответчиком при составлении акта от 09.03.2013 и по характеру необходимых работ могли носить явный характер, учитывая согласованные сторонами условия пунктов 2.1.7, 2.2.3, 2.2.4 договора о разграничении ответственности

арендодателя и арендатора за возникающие при эксплуатации вагонов технические неисправности, суды пришли к выводу о недоказанности ответчиком факта передачи ему истцом вагонов в ненадлежащем техническом состоянии, а также того, что выявленные в период эксплуатации вагонов неисправности возникли по вине арендодателя по причинам, возникшим до передачи вагонов арендатору.

При этом суды руководствовались статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктами 3.1, 3.2.5, 3.3, 3.4, 3.5, 6.1 - 6.9 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, пунктом 39.5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29, пунктами 3.5, 3.7, 3.9, 3.10, 3.11, 4.1, 4.2 Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.03.2007 № 562р, пунктом 3.2 распоряжения ОАО «РЖД» от 25.01.2007 № 109р «Об утверждении примерной формы договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов» и исходили из того, что действительное возникновение неисправностей вагонов в процессе их эксплуатации в настоящем случае должно быть подтверждено составленными с участием перевозчика актами общей формы, актами о повреждении вагона по форме ВУ-25, а наличие неисправностей по вине деповского ремонта – также актами-рекламациями по форме ВУ-41М или иными аналогичными актами, составляемыми при проведении ТОР. Вместе с тем, как установлено судами, в материалах дела такие документы отсутствуют.

Доводы жалобы (об отсутствии оснований для начисления арендной платы в спорный период по причине неисправности вагонов, о возврате вагонов и уклонении истца от их принятия), были рассмотрены судами и отклонены как бездоказательные и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРегион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина