Определение от 9 апреля 2026 г. по делу № А70-16502/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС26-2118

Дело № А70-16502/2022
10 апреля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Проект Стройкомплекс» (далее – предприятие) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 декабря 2025 г.

по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инко и К» о защите исключительного права на произведение,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 25 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2025 г., исковые требования удовлетворены.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17 декабря 2025 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем из содержания постановления не усматривается противоречия обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд не разрешал его по существу и не принимал нового решения, указав на неполное рассмотрение судами обстоятельств дела, которым для принятия законного решения необходимо дать правовую оценку с учетом положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также вступивших в законную силу судебных актов по другим делам.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм права и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы относительно предмета спора и представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Проект Стройкомплекс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В.Попов