Определение от 10 декабря 2019 г. по делу № А60-58267/2018

79007_1370273

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-22485


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.12.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2019 по делу № А60-58267/2018 по иску акционерного общества «Роскоммунэнерго» (г. Нижний Тагил; далее – общество) к предприятию о взыскании денежных средств,

установила:

общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 2 112 686 руб. 31 коп., в том числе: 1 835 724 руб. 62 коп. долга, 276 961 руб. 69 коп. пеней с начислением на сумму долга с 29.12.2018 по день фактической оплаты (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт поставки в многоквартирные дома электрической энергии в спорный период, ее объем, стоимость и, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком полученного ресурса, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств, влияющих на размер задолженности, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Городская управляющая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова