Определение от 1 апреля 2019 г. по делу № А32-25035/2009

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС15-6218 (17)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

1 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018, определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 по делу № А32-25035/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Стройцентр» (далее - должник),

установил:

в рамках деле о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 12.07.2018 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.08.2018 производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено.

Постановлением суда округа от 14.12.2018 прекращено производство по кассационной жалобе ФИО1 на определение суда первой инстанции от 12.07.2018, определение суда апелляционной инстанции от 23.08.2018 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу определения и постановление судов первой, апелляционной инстанций и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 5, 12, 35, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 42, 150, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходил из того, что ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а потому он не вправе обжаловать судебные акты об утверждении конкурсного управляющего. Кроме того, заявитель не обосновал, каким образом определение суда первой инстанции нарушает его права и законные интересы как текущего кредитора.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В части обжалования определения суда первой инстанции от 12.07.2018 и постановления суда округа от 14.12.2018 в части прекращения производства по кассационной жалобе производство по настоящей кассационной жалобе ФИО1 подлежит прекращению, поскольку согласно статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и определения арбитражных судов первой инстанции, определения и постановления судов апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

В данном случае законность определения суда первой инстанции от 12.07.2018 апелляционным судом и арбитражным судом округа не проверялась, так же, как и не проверялась законность постановления суда округа от 14.12.2018 в части прекращения производства по кассационной жалобе в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 в части прекращения производства по кассационной жалобе по делу № А32-25035/2009 прекратить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Букина И.А.