Определение от 9 июля 2019 г. по делу № А05-8895/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-13957


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2019 по делу № А05-8895/2017 Арбитражного суда Архангельской области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект» о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СУ-16»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) 04.07.2019 обратился в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 30.04.2019 по настоящему делу.

Одновременно предприниматель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие информации о принятом судом кассационной инстанции постановлении до момента его опубликования на официальном сайте арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу

последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2019, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьёй 291.2 Кодекса, истёк.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьёй Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные предпринимателем причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени

для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел следует, что полный текст постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2019 опубликован в общедоступной базе судебных актов 06.05.2019, при этом постановление суда округа вынесено при участии в судебном заседании представителя предпринимателя, действующего на основании доверенности.

Таким образом, располагая информацией о результатах рассмотрения кассационной жалобы, имея намерение обжаловать принятые судебные акты, предприниматель, с учетом даты публикации постановления суда округа, имел реальную возможность ознакомиться с указанным постановлением и достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Кроме того, кассационная жалоба направлена предпринимателем в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде с использованием системы «Мой Арбитр», что свидетельствует о том, что заявитель жалобы имеет доступ к сети «Интернет», является пользователем электронных ресурсов и способен оперативно получать и передавать информацию.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы предпринимателя, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 30.04.2019 по делу № А05-8895/2017 Арбитражного суда Архангельской области возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова