Определение от 6 октября 2017 г. по делу № А08-5295/2015

79006_1002579

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-12642(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «МРСК Центра» (г. Белгород; далее – компания)

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2017 по делу № А08-5295/2015

по иску акционерного общества «Оборонэнерго» (г. Москва; далее – общество) к компании о взыскании 6 184 095,90 руб. стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных с января по июнь 2014 года, 419 756,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2014 по 09.02.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2015 по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента фактического исполнения,

с участием третьего лица – АО «Оборонэнергосбыт»,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2017, иск удовлетворен частично: с компании в пользу общества взыскано 6 184 095,90 руб. задолженности, 1 271 632,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2014 по 23.08.2016, а также продолжено начисление процентов на сумму задолженности, начиная с 24.08.2016 по дату погашения задолженности исходя

из ключевой ставки Банка России; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя иск в указанной части, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 26 Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и исходили из доказанности факта оказания услуг в рассматриваемый период, а также обязанности по их оплате и уплате процентов.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов