Определение от 4 февраля 2020 г. по делу № А59-4457/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-26812


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройАктив» (г. Южно-Сахалинск) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2019 по делу № А59-4457/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Стройдеталь» (далее – общество «Стройдеталь») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАктив» (далее - общество «СтройАктив») о признании отсутствующим права собственности ответчика на часть земельного участка с кадастровым номером 65:01:0108002:3, расположенного по адресу: Сахалинская область,

<...>, в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0108002:266 в размере 185 кв.м, в соответствии с указанными в иске координатами и характерными точками, на котором находится принадлежащее на праве собственности истцу здание спортивно-оздоровительного комплекса, расположенное по адресу: <...>; об установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0108002:3 и 65:01:0108002:266 по адресу: Сахалинская область,

г. ЮжноСахалинск, ул. Ленина, д. 442 и д. 486, в соответствии с координатами и характерными точками границ, приведенными в иске.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, общество с ограниченной ответственностью «Рабочий-1» в лице конкурсного управляющего

ФИО1

Арбитражный суд Сахалинской области решением от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2019, установил границы спорных земельных участков и отказал в остальной части иска.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СтройАктив», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций, норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы о неправомерном установлении границ спорных земельных участков и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «СтройАктив» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и

других вещных прав», пришли к выводу о наличии оснований для установления границ спорных земельных участков по характерным точкам в соответствии с составленными 07.02.2018 кадастровым инженером межевыми планами.

Суды исходили из следующего: при проведении кадастровых работ в отношении ранее учтенных спорных земельных участков установлено, что сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости об их площади и местоположении, не соответствует фактическому; одна из границ земельного участка с кадастровым номером 65:01:0108002:3 пересекает принадлежащее истцу здание; поскольку при наличии факта наложения границ спорных участков ответчик, являющийся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 65:01:0108002:3 по отношению к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером 65:01:0108002:266, отказался согласовывать установленное 07.02.2018 кадастровым инженером при составлении меженных планов их местоположение, границы этих участков следует установить в соответствии с характерными точками, указанными в межевых планах, составленных кадастровым инженером.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройАктив» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева