Определение от 30 января 2020 г. по делу № А40-230135/2018

79006_1394965

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-26628


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «НПП «Контакт» (г. Саратов; далее – общество)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2019 по делу № А40-230135/2018

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «РТГК- Центр» (г. Москва; далее – компания) о взыскании задолженности в размере 1 856 321,52 руб., неустойки в размере 403 800,77 руб. с последующим её начислением по день фактической уплаты долга,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2019, иск удовлетворен частично: с компании в пользу общества взыскана задолженность в размере 46 067,56 руб., неустойка в размере 12 806,78 руб. с последующим её начислением по день фактической уплаты долга; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539- 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 06.10.2015 № 177/175, № 178/175, 179/175 и исходили из доказанности обязанности компании оплатить стоимость газа в размере 46 067,56 руб., рассчитанную на основании потребленного объема ресурса. Объем газа не превышает норматив, установленный на период возникновения задолженности.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов