Определение от 16 марта 2022 г. по делу № А43-47351/2018

79078_1767309

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-11850 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 марта 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами дела кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2021 по делу № А43-47351/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой – НН» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении требований о передачи нежилого помещения в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2021 данные судебные акты отменены, требование ФИО1 в размере 4 490 000 рублей включено в четвёртую очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Материалы дела были истребованы в Арбитражном суде Нижегородской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь статьями 126, 201.1 и 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что требование ФИО1 о передаче нежилого помещения площадью более ста квадратных метров подлежит учёту в реестре как денежное без залогового статуса.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить определение суда первой инстанции от 07.02.2020 и постановление апелляционного суда от 21.12.2020. Вместе с тем, производство по жалобе заявителя в части обжалования данных судебных актов подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемых актов судов первой и апелляционной инстанций вступившим в силу постановлением суда округа от 19.08.2021.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче поданной им кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекратить производство по кассационной жалобе ФИО1 в части обжалования определения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А43-47351/2018.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк