Определение от 25 декабря 2019 г. по делу № А19-8213/2017

79010_1379086

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-4828


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.12.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хукках Групп» (далее – общество «Хукках Групп») на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2019 по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-8213/2017 по иску «Хукках Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалПрофЛист» о взыскании 69 988 608 рублей 40 копеек задолженности по договору поставки товаров от 10.06.2016 № 10-06-2016,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 07.07.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.09.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых

невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 170, 309, 310, 328, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к выводу о мнимости представленных в дело документов, оформленных исключительно с целью создания искусственного документооборота, позволяющего включить требование «дружественного» кредитора в реестр требований кредиторов должника, несоответствии поведения сторон обычному поведению хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность и направлении на искусственное формирование кредиторской задолженности, причинение вреда имущественным правам реальным кредиторам должника.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хукках Групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева