СудАкт в соцсетях

Определение от 21 мая 2020 г. по делу № А15-197/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-6076

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.05.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2020 по делу № А15-197/2017

по иску акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (далее – общество) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» (далее – учреждение) о взыскании 94 400 рублей долга и 135 405 рублей неустойки по государственному контракту от 01.06.2015 № ЧС 087-15/А

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017, с учреждения в пользу общества взыскано 94 400 рублей долга и 27 581,1 рубль неустойки, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении дела учреждение обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании недействительным государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019, с учреждения в пользу общества взыскано 94 400 рублей долга и 27 581,1 рубль неустойки, в остальной части в иске отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2020 названные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», суды удовлетворили первоначальные требования, снизив размер неустойки, признав факт исполнения обществом обязательств по контракту и наличие задолженности за оказанные услуги в

спорном размере доказанным; в удовлетворении встречного требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

Иного начала течения срока исковой давности исходя из требований статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением в жалобе не указано.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких обстоятельств в жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов