Определение от 26 августа 2020 г. по делу № А70-8372/2019

79015_1482143

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-9537


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 августа 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2020 по делу № А70-8372/2019 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тюменьремстройбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Строительство Бизнес Коммерция», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО2, закрытого акционерного общества «Фэнси», о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. Считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителей не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 11, 12, 15, 153, 154, 166, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая выводы суда, сделанные в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу № А70-7472/2016, имеющем преюдициальное значение для настоящего спора, исходя из того, что злоупотребление правами на стороне ответчиков не доказано и наличие в действиях АО «ТРСБ» и ООО «СБК» намерения причинить истцу вред или иное недобросовестное поведение ответчиков не установлено, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными договора купли-продажи от 08.10.2018 и соглашения от 09.01.2019.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Возражения кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации