Определение от 17 июля 2018 г. по делу № А61-1605/2017

79014_1132678

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-9100


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.08.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2018 по делу № А61-1605/2017

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) к Республике Северная Осетия - Алания

в лице Министерства физической культуры и спорта Республики Северная Осетия - Алания (далее – Министерство) о взыскании в субсидиарном порядке 10 763 649 руб. 86 коп. задолженности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного автономного учреждения «Профессиональный футбольный клуб «Алания»» (далее – Учреждение), Правительства Республики Северная Осетия – Алания, Министерства финансов Республики Северная Осетия – Алания, Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания

от 25.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2018,

в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, проанализировав положения статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», пришли

к выводу об отсутствии оснований для привлечения Министерства к субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,

и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова