Определение от 24 марта 2015 г. по делу № А57-17847/2013ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 306-ЭС15-1201 г. Москва 24 марта 2015 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телеком Ритейл» от 26.01.2015 № 34 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2014 по делу № А57-17847/2013, общество с ограниченной ответственностью «Телеком Ритейл» (далее – общество «Телеком Ритейл») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Маклецову Вениамину Евгеньевичу, ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «СТД» и Трубенковой Марине Викторовне, единоличному исполнительному органу общества с ограниченной ответственностью «СТД» (далее – общество «СТД»), о солидарном взыскании 6 959 796 рублей 82 копеек убытков. Решением суда от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2014 и постановлением округа от 27.11.2014, в удовлетворении иска отказано. Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Заявленное требование общество «Телеком Ритейл» (поставщик) обосновывает причинением убытков, возникших в связи с неоплатой обществом «СТД» (покупатель) задолженности за поставленный по договору от 26.04.2013 № 2604-М/13 товар, в результате неправомерных действий директора общества Трубенковой М.В. и ликвидатора – Маклецова В.Е., выразившихся в ликвидации покупателя. Отказывая в удовлетворении иска и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие необходимой совокупности условий для возложения на ответчиков ответственности в виде убытков. При этом суды исходили из наличия вступившего в законную силу и исполненного регистрирующим органом решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2014 по делу № А57-17985/2013, которым была признана недействительной внесенная 02.09.2013 в ЕГРЮЛ запись о регистрации прекращения деятельности юридического лица – общества «СТД» – в связи с его ликвидацией и на регистрирующий орган возложена обязанность аннулировать указанную запись. В этой связи является правомерным вывод судов о том, что общество «Телеком Ритейл» не лишено возможности получить исполнение путем удовлетворения его требований в процедуре ликвидации общества «СТД». Доводы заявителя не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и мотивировано отклонены. Содержание жалобы не подтверждает нарушение судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Телеком Ритейл» от 26.01.2015 № 34 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В. Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Телеком Ритейл" (подробнее)Ответчики:Ликвидатор ООО "стд" Маклецов Вениамин Евгеньевич (подробнее)Иные лица:ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" (подробнее)ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова (подробнее) МРИ ФНС №7 по Ульяновской области (подробнее) ООО "СТД" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Росреестр по Саратовской области) (подробнее) Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |