Определение от 13 октября 2017 г. по делу № А27-15295/2015

79004_1005518

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-14548


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2017 по делу № А27-15295/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Кемерово» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений от 07.08.2014, заключенных между должником и обществом, применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.01.2017 и округа от 01.06.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что сделка совершена в пределах года до возбуждения дела о банкротстве, и в результате ее совершения безвозмездно выбыло имущество должника в пользу аффилированного лица.

При таких условиях суды признали оспариваемые сделки недействительными и применили реституцию, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы общества являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Успех» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации