Определение от 13 февраля 2020 г. по делу № А41-60321/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Корпоративный спор - Признание недействительными учредительных документов обществ (устав, договор) или внесенных в них изменений 79004_1402536 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-28294 г. Москва13 февраля 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» на решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2019 по делу № А41-60321/2018, по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью «СКЗ «Квар» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, решением суда первой инстанции от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.09.2019 и округа от 18.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 408, 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что задолженность по кредитному договору погашена ответчиком, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО БАНК ПРОФСОЮЗНОЙ СОЛИДАРНОСТИ И СОЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ "СОЛИДАРНОСТЬ" Россия, 119334, г. МОСКВА, г. МОСКВА, проспект ЛЕНИНСКИЙ, д. 37 корпус 1 (подробнее)Ответчики:АО Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (подробнее)ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|