Определение от 13 февраля 2020 г. по делу № А41-60321/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Корпоративный спор - Признание недействительными учредительных документов обществ (устав, договор) или внесенных в них изменений



79004_1402536

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-28294


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва13 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» на решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2019 по делу № А41-60321/2018,

по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью «СКЗ «Квар» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:


решением суда первой инстанции от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.09.2019 и округа от 18.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 408, 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что задолженность по кредитному договору погашена ответчиком, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО БАНК ПРОФСОЮЗНОЙ СОЛИДАРНОСТИ И СОЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ "СОЛИДАРНОСТЬ" Россия, 119334, г. МОСКВА, г. МОСКВА, проспект ЛЕНИНСКИЙ, д. 37 корпус 1 (подробнее)

Ответчики:

АО Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (подробнее)
ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ