Определение от 25 октября 2022 г. по делу № А45-1652/2018

79007_1889484

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС21-26039 (4)

г. Москва 25.10.2022 Дело № А45-1652/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Виакон «Проект Радуга» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий и включении в реестр требований участников строительства требования о передаче квартир.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2022, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Признавая заявленные требования необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 100, 201.1 - 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факт аффилированности должника и кредитора, суды пришли к выводу о недоказанности факта оплаты спорных квартир участником долевого строительства и наличия финансовой возможности их оплаты. С учетом результатов проведенных в ходе рассмотрения спора судебных технико-криминалистических экспертиз, суды констатировали, что представленные ФИО1 в обоснование заявленных требований документы (квитанции к приходным кассовым ордерам) не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова