Определение от 26 июня 2017 г. по делу № А66-1137/2016

79007_961018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-7096


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега Плюс» (Тверская область, Конаковский район, пгт. Новозавидовский) на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.09.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2017 по делу № А66-1137/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тэско» (далее – общество «Тэско») к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Плюс» (далее – общество «Мега Плюс») о взыскании 192 650 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 6 130 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений),

установила:

решением Арбитражного суда Тверской области от 02.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель (общество «Мега Плюс») ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в спорной сумме в результате исполнения решения по делу № А66-6367/2013 Арбитражного суда Тверской области путем списания судебным приставом-исполнителем денежных средств с общества «Тэско» в пользу общества «Мега Плюс» и добровольного перечисления обществом «Тэско» денежных средств в адрес ответчика по настоящему делу счет исполнения решения по вышеназванному делу. Учитывая, что о зачете излишне перечисленных денежных средств в счет уплаты задолженности общество «Тэско» обществу «Мега Плюс» не заявил, назначение платежа, указанное в платежных поручениях о перечислении денежных средств обществом «Тэско» в адрес общества «Мега Плюс», плательщик (общество «Тэско») не изменял, оснований для такого самостоятельного зачета у ответчика по настоящему делу не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Изложенные заявителем доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не составляют оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мега Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова