Определение от 14 января 2019 г. по делу № А32-33424/2014

79005_1203323

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-3825 (5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 января 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Красная поляна» (далее – общество «Красная поляна») на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2018 по делу № А32-33424/2014 Арбитражного суда Краснодарского края

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансКомСтрой» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество «Красная поляна» с заявлением об установлении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 1 862 888 017 руб. 21 коп. задолженности.

Определением суда первой инстанции от 11.11.2016 требования в размере 1 820 292 480 руб. 82 коп. включены в третью очередь реестра.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2018, принятым по правилам суда первой инстанции, определение от 11.11.2016 отменено, требования в размере 4 640 320 руб. 77 коп. включены в третью очередь реестра. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Суд округа постановлением от 13.09.2018 оставил постановление от 30.06.2018 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Красная поляна» просит отменить судебные акты судов

апелляционной инстанции и округа в части отказа во включении требований в реестр.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником и обществом «Красная поляна» заключено два договора подряда на выполнение строительно- монтажных работ на объекте «Спортивно-туристический комплекс «Горная карусель».

В обоснование требования общество «Красная поляна» указало на ненадлежащее выполнение должником работ, что повлекло необходимость устранения выявленных недостатков и дефектов.

Отказывая в удовлетворении требования в части, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, установил, что выполненные силами субподрядчиков работы на объекте приняты без замечаний, введены в эксплуатацию. Впоследствии должником и обществом подписаны акты дефектных ведомостей без участия выполнивших работы субподрядчиков, которые оспаривают наличие недостатков в заявленном объеме. При этом судом учтены результаты судебной экспертизы и непредставление обществом «Красная поляна» проектной и исполнительной документации.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев