Определение от 17 сентября 2018 г. по делу № А55-26352/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ18-17892


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.09.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества "Тольяттиазот" (далее – общество, заявитель) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2018 по делу № А55- 26352/2017 Арбитражного суда Самарской области

по заявлению общества к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации о признании недействительным предписания Банка России от 13.07.2017 № Т436-11-9/21230,

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2018 по делу № А55-26352/2017 Арбитражного суда Самарской области.

К жалобе приложено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2018 по делу № А55-26352/2017 Арбитражного суда Самарской области до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

В соответствии с частью 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Согласно части 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные в ходатайстве доводы не отвечают требованиям статьи 90 Кодекса.

Согласно статье 93 Кодекса в применении обеспечительных мер может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия таких мер.

Суд не находит указанных оснований для применения приостановления исполнения судебного акта в рассматриваемом случае.

Следовательно, ходатайство заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 291.1, 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

публичному акционерному обществу "Тольяттиазот" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2018 по делу № А55-26352/2017 Арбитражного суда Самарской области отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В.Павлова