Определение от 1 февраля 2021 г. по делу № А05-812/2012Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79003_1553063 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. ФИО1 февраля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2020, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2020 по делу № А05-812/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом – Архангельск» (далее – управляющая компания), конкурсный управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших управляющую компанию лиц – ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита». Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2020 заявление управляющего удовлетворено в части, с ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО2 в пользу управляющей компании солидарно взысканы 211 218 481 рубль 47 копеек, производство по заявлению ФИО4 в части привлечения к ответственности общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» прекращено. Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит отменить акты судов трех инстанций в части привлечения его к субсидиарной ответственности. ФИО3 в кассационной жалобе также просит отменить определение и постановления судов трех инстанций в части привлечения ее к субсидиарной ответственности, приняв новый судебный акт об оставлении требования управляющего без удовлетворения или о прекращении производства по спору. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено. Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что заявитель доказал наличие оснований для привлечения ФИО3 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам управляющей компании. В частности, суды указали на неисполнение ответчиками по спору обязанности по обращению в суд с заявлением о признании управляющей компании банкротом, а также на совершение ими действий, повлекших несостоятельность подконтрольной организации. С этим согласился окружной суд. Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ОАО "Территориальная генерирующая компания №2" (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая компания "Наш дом - Архангельск" (подробнее)Иные лица:КУ "УК "Наш дом-Архангельск" Максименко А.А. (подробнее)Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (подробнее) Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП по Архангельской области (подробнее) ООО КУ "УК "Наш дом-Архангельск" Максименко А.А. (подробнее) Отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области (подробнее) Отдел Федеральной службы судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска (подробнее) Россия, 164901, г. Новодвинск, Архангельская область, ул. 3-й Пятилетки, дом 16, корп. 1 (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (подробнее) Федеральное казенное учреждение "Главный информационно-аналитический центр МВД РФ" (подробнее) Судьи дела:Разумов И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |