Определение от 11 июля 2016 г. по делу № А33-16318/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС15-17340


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11..07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экономико-правовая коллегия» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2015 (судья Щёлокова О.С.), постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 (судьи Парфентьева О.Ю., Ишутина О.В., Петровская О.В.) и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2016 (судьи Звечаровская Т.А., Клепикова М.А., Платов Н.В.) по делу № А33-16318/2014

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОТК-Экспресс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Путеремонт» о взыскании 1 500 000 рублей неосновательного обогащения и 222 979 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2015 по настоящему делу назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экономическо-правовая коллегия» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экономико- правовая коллегия»; далее – общество).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2015 обществу осуществлена оплата проведенной судебной экспертизы в размере 140 304 рубля за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет суда первой инстанции от истца по платежному поручению от 06.11.2014 № 53.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 27.04.2016, определение суда первой инстанции от 16.10.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит: отменить состоявшиеся по делу судебные акты; признать нарушение его права как экспертного учреждения на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство, выразившееся в задержке оплаты проведенной судебной экспертизы; определить, что судья должна была вынести определение о перечислении денежных средств обществу в оплату проведенной экспертизы на первом заседании после получения заключения эксперта и возобновления производства по делу.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неправомерность действий суда первой инстанции, выразившихся в несвоевременном перечислении денежных средств за проведенную экспертизу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь положениями статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учтя разъяснения, изложенные в пунктах 15, 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд перечислил денежные средства с депозита обществу за проведение экспертизы, после разрешения круга вопросов, необходимых для правильного рассмотрения спора.

Таким образом, как справедливо указал суд округа, поскольку окончательная оценка экспертного заключения осуществлена в судебном заседании 09.10.2015, по результатам проведения которого завершено исследование заключения экспертов и принято решение по делу, судом первой инстанции обоснованно вынесено определение о выплате вознаграждения эксперту 16.10.2015.

Указанные выводы сделаны судами, исходя из фактических обстоятельств дела, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм

материального и процессуального права, способных повлиять на исход дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экономико-правовая коллегия» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова