Определение от 27 октября 2021 г. по делу № А60-42036/2020

79073_1691162

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-20897


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 октября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подъемэнергосервис» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2021 по делу № А60-42036/2020 по иску общества к публичному акционерному обществу «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург» (далее – завод) о взыскании долга и пени,

установил:

суд первой инстанции решением от 27.11.2020 иск удовлетворил.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с завода 130 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 29.03.2021 заявление удовлетворено частично, с завода в пользу общества взыскано 80 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 определение суда от 29.03.2021 изменено, с завода в пользу общества взыскано 130 000 руб. судебных расходов.

Постановлением суда округа от 14.09.2021 постановление апелляционного суда от 22.06.2021 отменено, определение суда от 29.03.2021 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 111 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении от 23.01.2007 № 1-П Конституционного Суда Российской Федерации, приняв во внимание условия пункта 7.5 соглашения от 10.08.2020, суд первой инстанции частично удовлетворил заявление, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, степени сложности дела, с учетом объема оказанных услуг и представленных доказательств.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, указав на то, что присужденная судом сумма судебных расходов обеспечивает соблюдение принципов разумности, пропорциональности и обеспечения баланса интересов сторон.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Подъемэнергосервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова