Определение от 1 июня 2020 г. по делу № А55-27496/2018

79016_1450872

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-7463


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы адвокатского бюро города Москвы «Азимут» (Москва), общества с ограниченной ответственностью «АМЕ» (Москва) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2020 по делу № А55-27496/2018 Самарской области,

по иску граждан ФИО1 (Самарская область), ФИО2 (Самарская область; с учетом процессуальной замены доверительного управляющего ФИО3 на наследника ФИО4 – ФИО2), ФИО5 (Самарская область) к обществу с ограниченной ответственностью «Чапаевскстроймонтаж» (Самарская область), адвокатскому бюро города Москвы «Азимут»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» (Республика Татарстан), гражданина ФИО6 (Самарская область), общества с ограниченной ответственностью «АМЕ»,

о признании недействительным договора (соглашения) об оказании юридической помощи от 15.04.2016 № 177,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с постановлением от 02.03.2020, просили пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Постановление от 02.03.2020 арбитражным судом округа принято в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 287 Кодекса. Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда не нарушены. Отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлены необходимостью установления фактических обстоятельств, имеющих, существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, связанного с оспариванием сделки по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168, пунктом 1 статьи 170, пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований Кодекса о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств данного спора и оценки доказательств.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в компетентный суд, суд округа, не принял решения по существу спора, в связи с чем при новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре постановления от 02.03.2020 в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать адвокатскому бюро города Москвы «Азимут», обществу с ограниченной ответственностью «АМЕ» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова