Определение от 11 декабря 2018 г. по делу № А56-2062/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС18-24186

г. Москва

11 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобына определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2018 по делу № А56-2062/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альтмет», а также саму кассационную жалобу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 26.11.2018 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на полученную его представителем травму запястья правой руки, из-за которой в период с 19.10.2018 по 16.11.2018 представитель ФИО1 находился на амбулаторном лечении.

При этом ФИО1 являлся инициатором кассационного производства в окружном суде, его представитель принимал участие в судебном заседании, проведенном 27.08.2018 (дата объявления резолютивной части оспариваемого постановления).

Нарушений сроков изготовления постановления окружного суда и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено.

Таким образом, о вынесении оспариваемого судебного акта заявителю доподлинно известно с 27.08.2018.

Заявитель не раскрыл причины, объективно воспрепятствовавшие направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок. Нахождение представителя на амбулаторном лечении по приведенной заявителем причине не повлекло невозможность получения у него консультаций и подачи жалобы лично заявителем либо через иного представителя.

В связи с изложенным приведенная ФИО1 причина пропуска срока подачи жалобы признается неуважительной.

Иных (уважительных) причин пропуска срока подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации заявителем не приведено.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2018 по делу № А56-2062/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов