Определение от 14 декабря 2022 г. по делу № А56-30947/2019Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79068_1917797 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-13989(2) г. Москва 14 декабря 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2022 по делу № А56-30947/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2022 по тому же делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась ФИО1 с заявлением о признании договора купли-продажи квартиры от 17.07.2009 № 5121 ИСЗ07/09 недействительным, исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 1 985 462 рублей 31 копейки и признании права на выплату ФИО1 указанной суммы, обязании финансового управляющего ФИО3 из выручки от реализации квартиры перечислить указанную сумму на банковский счет заявителя. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2022, в удовлетворении заявления отказано. ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении заявленного требования по оспариванию сделки с должником, совершенной самим заявителем, суды руководствовались положениями статей 10, 170, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что, заключая оспариваемый договор, стороны имели в виду правовые последствия, свойственные договору купли-продажи, а также применили по заявлению ФНС России исковую давность. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Федеральная налоговая служба (подробнее)Иные лица:АО "ДОМ.РФ" (подробнее)МИФНС №9 (подробнее) МИФНС №9 по СПБ (подробнее) НАО "Первое коллекторское бюро" (подробнее) ООО "БМВ Банк" (подробнее) ООО "Экспресс-Кредит" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) ФГБУ ФКП Росреестра (подробнее) Судьи дела:Зарубина Е.Н. (судья)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |