Определение от 3 июня 2019 г. по делу № А63-14721/2016

79006_1272107

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-11812(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО2 (г. Ставрополь; далее – ФИО2)

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2019 по делу № А63-14721/2016 о банкротстве ФИО3 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ООО «СтройБизнес-Консалтинг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 153 067 022,90 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2019, обществу восстановлен срок для предъявления настоящего требования, требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 71, 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341, и исходили из того, что факт наличия задолженности подтвержден представленными доказательствами и признан судебными актами.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов