Определение от 14 октября 2019 г. по делу № А41-27585/2018

79007_1340709

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-1921


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу закрытого акционерного общества «Новая усадьба» (д. Глухово, г. Красногорск, Московская область) на определение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2019 по делу № А41-27585/2018 по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» (далее – общество «Мосэнергосбыт») к обществу с ограниченной ответственностью «Новая усадьба» (далее - общество «Новая усадьба») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2018, исковые требования удовлетворены.

Общество «Новая усадьба» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 17.05.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2019, в удовлетворении заявления общества

«Новая усадьба» о пересмотре решения от 17.05.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Новая усадьба» просит отменить состоявшиеся по его заявлению судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления общества «Новая усадьба», суды исходили из того, что обстоятельства, приведенные обществом в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при должной осмотрительности могли быть известны заявителю, в том числе при надлежащей реализации процессуальных прав.

Иная оценка обществом «Новая усадьба» спорных обстоятельств не свидетельствует о неправильных выводах судов.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новая усадьба» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова