Определение от 25 ноября 2022 г. по делу № А11-5273/2019

79078_1906546

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС22-22005


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 ноября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и постановление Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 10.08.2022 по делу № А11–5273/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Текстильный комбинат «Городищенская отделочная фабрика» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Энергосбыт Волга» обратилось в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 10.08.2022, в удовлетворении заявления о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней


доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», не установили совокупность условий для привлечения бывшего директора ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк