Определение от 11 апреля 2025 г. по делу № А49-10701/2022Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А49-10701/2022 11 апреля 2025 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 1 июля 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) супругов ФИО1 и ФИО2, установила: в рамках дела о банкротстве должников финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от 28.08.2020, заключенного между ФИО1 и ФИО3, предметом которого является 1/4 доля доли квартиры по адресу: <...>; и 1/2 доля квартиры по адресу: <...>; применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника спорного недвижимого имущества. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 1 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2024 г., заявление удовлетворено. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и установив, что оспариваемая сделка является безвозмездной, совершенной в пользу заинтересованного лица при наличии неисполненной кредиторской задолженности, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Г.Г. Кирейкова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "ТНС энерго Пенза" (подробнее)ООО Управляющая компания "Высотка" (подробнее) ООО "Феникс" (подробнее) ПАО Банк ВТБ (подробнее) ПАО "Совкмобанк" (подробнее) ПАО "Совкомбанк" (подробнее) ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Мордовский" (подробнее) Иные лица:Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (подробнее)СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОЗИДАНИЕ" (подробнее) УФНС РФ по Пензенской области (подробнее) ф/у Новоселов Д.Е. (подробнее) ф/у Новоселов Дмитрий Евгеньевич (подробнее) Судьи дела:Кирейкова Г.Г. (судья) (подробнее) |