Определение от 9 января 2017 г. по делу № А53-32549/2014

79005_895843

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-10398


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 января 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Антарес» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2016 по делу № А53-32549/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СБС-Центр» (далее – должник) конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными действий по перечислению денежных средств в общей сумме 3 000 000 рублей со счета должника обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Антарес» (далее – общество) и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.08.2016 и округа от 06.10.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, действия по перечислению денежных средств оспорены арбитражным управляющим на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником и поддерживая данный вывод, суды руководствовались статьями 61.3, 61.6 Закона о банкротстве, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что оспариваемая сделка (действия) по перечислению денежных средств совершена в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом и при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами.

Судами установлено, что оспариваемая сделка не относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы, по сути, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Антарес» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев