Определение от 31 августа 2017 г. по делу № А56-67919/2015

79073_987894

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-13449


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КВС» (далее – общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2017 по делу № А56-67919/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества к комитету по строительству (далее – комитет) о взыскании 2 573 222 руб. неосновательного обогащения,

установил:

при повторном рассмотрении дела после отмены ранее принятых судебных актов решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2017 с комитета в пользу общества взыскано 2 550 222 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2017, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм права судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество (подрядчик), ссылаясь на неоплату комитетом (заказчиком) затрат, понесенных на обслуживание объекта строительства после его ввода в эксплуатацию, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, исследовав условия государственного контракта от 09.12.2009 № 73/ОА-09, установил, что спорные затраты и работы в установленном законом порядке не были согласованы и оформлены, не включены в смету и цену контракта, решение о финансировании данных затрат и работ на момент их проведения в установленном законом порядке не принято, и, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», с учетом принципа свободы договора пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КВС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова