Определение от 13 февраля 2018 г. по делу № А55-5711/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-19720



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные Пивоварни Хейнекен» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2017 по делу № А55-5711/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Самарский водочный завод» (далее – должник, завод),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 завод признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к заводу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Волжская охота» по свидетельству Российской Федерации № 375240 вследствие его неиспользования в период с 22.10.2010 по 22.10.2013 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2016 настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области для его рассмотрения по существу в деле № А55-5711/2014 о банкротстве завода.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2017, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Волжская охота» по свидетельству Российской Федерации № 375240 общество сослалась на неиспользование должником данного товарного знака в период с 22.10.2010 по 22.10.2013, а также на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в отношении товаров 33-го класса МКТУ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на положения статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что период времени, в течение которого правообладателем (должником) должно быть доказано использование товарного знака, исчисляется с 09.06.2013 по 08.06.2016 включительно (три года, предшествующих обращению общества с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака); должник не использовал товарный знак в указный период по независящим от него обстоятельствам, а именно, в связи с введением в отношении него конкурсного производства (26.05.2014) и прекращением производственной деятельности.

При таких условиях суды признали, что трехлетний период, установленный пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, на дату обращения с требованиями не истек.

Кроме того, суды отметили, что указанный товарный знак включен в конкурсную массу должника и подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве.

С данными выводами впоследствии согласился суд округа.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, общество, в том числе приводит доводы о том, что, проверив период неиспользования товарного знака в течение трех лет, предшествующих подаче заявления, судами неправильно применены положения пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), прямо предусматривающие, что основанием для прекращения правовой охраны является неиспользование товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. По мнению заявителя, допущенная ошибка в применении нормы права привела к тому, что суды без согласия общества фактически изменили основание иска и установили обстоятельства, не имеющие никакого юридического значения для заявленного обществом основания (более раннего трехлетнего периода неиспользования).

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные Пивоварни Хейникен» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 15 марта 2018 года на 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...> дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации