Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А40-218453/2016

79004_1331723

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-16693


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2019 по делу № А40-2118453/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными сделок, заключенных между ФИО1 и ФИО2, а также между ФИО2 и ФИО3 по отчуждению имущества должника: земельные участки с кадастровыми номерами 50:07:0080305:44, 50:07:0080305:45, 50:07:0080305:89,

установил:

определением суда первой инстанцией от 09.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.06.2019, названное определение отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 09.11.2018, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 61.2 и 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что оспариваемые сделки опосредовали собой неравноценное выбытие ликвидных активов из имущественной массы должника в пользу заинтересованного лица, что свидетельствует о подозрительности сделки. При таких условиях суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации