Определение от 20 июня 2017 г. по делу № А51-21415/2016

79078_958764

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-6861


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июня 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – заявитель, сетевая компания) на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2016 по делу № А51-21415/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

Администрация Ханкайского муниципального района Приморского края (далее – администрация) обратилась в суд с иском к сетевой компании о взыскании 5 667 рублей 36 копеек аванса по расторгнутому договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям

от 10.04.2013 № 13-1136 (далее – договор). Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя иск суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сетевая компания не представила документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении принятых по договору обязательств, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований о возврате денежных средств за не произведённое технологическое присоединение.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк