Определение от 20 апреля 2017 г. по делу № А03-18235/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ17-4501


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансово- промышленная группа «АлтайЭкспрессЦентр» (г. Барнаул, далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2017 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой № 15 по Алтайскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 27.03.2015 № 13 и № 267,

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате нарушения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также неполную оценку обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, обществу частично отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с выводом налогового органа о неправомерном предъявлении к вычетам сумм налога на добавленную стоимость по операциям приобретения товара (работ, услуг) в связи со строительством объекта недвижимости, ввиду отсутствия несения обществом реальных затрат.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53).

Признавая обоснованными выводы налогового органа, суды исходили из анализа финансово-хозяйственной деятельности общества, и его взаимоотношений с ФИО1, владеющим около 90 процентов уставного капитала общества.

Исследовав обстоятельства заключения и исполнения договоров займа и приобретения векселей между обществом и ФИО1, а также проанализировав выписки по расчетным счетам общества, суды установили, что заключение указанных договоров и приобретение векселей носят формальный характер, указывают на постоянное и беспрерывное финансирование общества ФИО1, в связи с отсутствием у общества доходов, позволяющих самостоятельно нести расходы и отвечать по своим обязательствам перед третьими лицами. При этом суммы займов, поступившие на счета общества от ФИО1, значительно превосходят суммы, указанные в договоре займа и дополнительных соглашениях к нему. Кроме того, суды установили, что условия заемных отношений и приобретения векселей указывают отсутствие заведомо намерений у сторон по возврату денежных средств.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о создании формальной схемы взаимоотношений без осуществления обществом реальной хозяйственной деятельности, направленной на получения доходов, и как следствие, не подтверждение налогоплательщиком правомерности и обоснованности заявленных налоговых вычетов.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Финансово- промышленная группа «АлтайЭкспрессЦентр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова