Определение от 13 августа 2021 г. по делу № А56-129497/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Возмещение вреда внедоговорного



79008_1650413

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-15105


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва13.08.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут- Нева» (ответчик) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 по делу № А56-129497/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2021 по тому же делу по иску федерального казенного учреждения «Северо- Западный авиационный поисково-спасательный центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут-Нева» о взыскании 904 340 руб. 61 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

установил:


решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской

и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 393, 1064, 1068, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы в отношении административного правонарушения, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства ответчика.

Составляющие содержание настоящей жалобы возражения о вине ответчика, целесообразности восстановительного ремонта транспортного средства, влияющие на размер возмещения убытков, требуют исследования и установления иных против принятых судами в пределах своей компетенции обстоятельств спора, пересмотр которых не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Азимут-Нева» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Федеральное казенное учреждение "Северо-Западный Авиационный поисково-спасательный центр" (подробнее)

Ответчики:

ООО "АЗИМУТ-НЕВА" (подробнее)

Иные лица:

МИФНС №23 по Санкт-Петербургу (подробнее)
ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга (подробнее)
ООО "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа" (подробнее)
ФБУ С-З РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР МИН ЮСТА (подробнее)

Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ