Определение от 11 июля 2017 г. по делу № А01-2046/2014

79006_967897

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-8716


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (Майкопский р-н)

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.07.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2017

по делу № А01-2046/2014 о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 04.03.2014 купли-продажи транспортного средства между должником и его родным братом – ФИО1, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.07.2016 заявление удовлетворено, договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки путем взыскания с ФИО1 290 000 руб. разницы между ценной оспариваемого договора от 04.03.2014 и стоимостью транспортного средства при последующей продаже.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2017, определение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки изменено: с ФИО1 в пользу должника взыскано 390 000 руб. (стоимость транспортного

средства при последующей продаже), восстановлено право требования Букача И.И. к должнику в размере 100 000 руб. (цена договора от 04.03.2014).

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункты 1, 2), 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что сделка совершена в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом с заинтересованным лицом при неравноценном встречном исполнении, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов; срок давности соблюден.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов