Определение от 27 июня 2016 г. по делу № А40-144888/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-6369


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Русинком» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2015 по делу № А40-144888/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 по тому же делу по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к акционерному обществу «Русинком» (далее – общество) о признании объекта незавершенного строительства площадью застройки 2614,3 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу: <...> самовольной постройкой, об обязании общества снести указанную самовольно возведенную капитальную постройку, признании зарегистрированного на нее в ЕГРП права собственности отсутствующим, обязании освободить от нее земельный участок, с предоставлением права осуществить действия по сносу данной постройки Префектуре ЮАО г. Москвы с последующим отнесением необходимых расходов на должника, в случае неисполнения должником судебного акта добровольно в течение двух недель,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектуры ЮАО Москвы, Комитета государственного строительного надзора, Госинспекции по недвижимости Москвы,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от

17.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016, иск удовлетворен частично, суд признал объект незавершенного строительства площадью застройки 2614,3 кв. м, расположенный на земельном участке по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 170-Г самовольной постройкой, обязал общество в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести указанную самовольно возведенную капитальную постройку, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, право Правительству Москвы в лице префектуры ЮАО

г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги ЮАО осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на общество понесенных расходов.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суд, установил, что сохранение спорной постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, и пришел к выводу, что объект незавершенного строительства площадью застройки 2614,3 кв. м по адресу: <...> является самовольной постройкой применительно к статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Русинком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации