Определение от 26 июля 2021 г. по делу № А56-70065/2019Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79004_1641121 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-11423 (2) г. Москва 26 июля 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2021 по делу № А56-70065/2019 о несостоятельности (банкротстве) АО Банк «Прайм Финанс» (далее – должник), по обособленному спору о признании недействительными банковских операций от 06.05.2019-20.05.2019 по перечислению денежных средств в общей сумме 79 100 000 руб. со счета акционерного общества «СК ГАЙДЕ» на счета в других банках, определением суда первой инстанции от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.12.2020 и округа от 06.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемые сделки не выходили за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в связи с чем отказали в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании их недействительными. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе (подробнее)Ответчики:Адресное бюро ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (подробнее)АО БАНК "ПРАЙМ ФИНАНС" (подробнее) АО "СК Гайде" (подробнее) Иные лица:АС СПб и ЛО (подробнее)ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) ОНЕГО ШИППИНГ ЛТД (подробнее) ООО "Винтаж" (подробнее) ООО "Монолог" (подробнее) ООО "Онего Шиппинг Лтд" (подробнее) Санкт-Петербургский городской суд (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |