Определение от 18 мая 2021 г. по делу № А40-334067/2019

79015_1604127

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-7169


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 мая 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СиАрСиСи Рус» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021 по делу № А40-334067/2019 по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Европейская электротехника» (далее – центр) к обществу о взыскании неосновательного обогащения, фактической стоимости понесенных расходов и убытков, упущенной выгоды, процентов и законных процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.11.2020 и суда округа от 18.02.2021, с общества в пользу центра взыскано 34 067 818 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 41 213 780 руб. 89 коп. фактической стоимости понесенных расходов и убытков, 187 373 руб. процентов, в остальной части иска отказано; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания суммы неосновательного обогащения, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А40-118776/2018, руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости металла и металлоконструкций и удовлетворили иск в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СиАрСиСи Рус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков