Определение от 15 ноября 2016 г. по делу № А51-28049/2015Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское 79078_874771 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС16-18305 г. Москва 15 ноября 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Губеровский ремонтно-механический завод» (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2016 по делу № А51-28049/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастерлит» к заявителю о взыскании денежных средств, в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. Поскольку в данном случае все необходимые документы (справка межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Приморскому краю об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 06.10.2016, справки об остатках денежных средств на расчетных счетах заявителя) к ходатайству приложены и имеются объективные основания для его удовлетворения, суд приходит к выводу о необходимости предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья ходатайство открытого акционерного общества «Губеровский ремонтно- механический завод» удовлетворить. Предоставить открытому акционерному обществу «Губеровский ремонтно-механический завод» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей до окончания производства по его кассационной жалобе. Судья Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Мастерлит" (подробнее)Ответчики:ОАО "Губеровский ремонтно-механический завод" (подробнее)Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |