Определение от 19 мая 2024 г. по делу № А40-198689/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС24-6664 г. Москва20 мая 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 по делу № А40-198689/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2024 по тому же делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратилась ФИО1 с ходатайством об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрацию прекращения ареста и обременений на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2024, в удовлетворении ходатайства отказано. ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды исходили из наличия вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции о наложении ареста на имущество должника в рамках уголовного дела. Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО АКЦИОНЕРНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК МОСКОВСКОГО МЕЖДУНАРОДНОГО ДЕЛОВОГО ЦЕНТРА "МОСКВА-СИТИ" (подробнее)ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ 19 ПО Г. МОСКВЕ (подробнее) ООО КБ СТОЛИЧНЫЙ КРЕДИТ (подробнее) ООО КУРАНТЫ (подробнее) ООО "Сетелем Банк" (подробнее) Федеральное государственное автономное учреждение "Российский фонд технологического развития" (подробнее) ф/у должника - Анциферова Е.С. (подробнее) Иные лица:Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество" (подробнее)ООО "АЛЬФА НОРДИК" (подробнее) ООО "Столичное агентство по возврату долгов" (подробнее) Росреестр по Калининградской области (подробнее) Федеральная кадастровая палата Росреестра по Калининградской области (подробнее) Судьи дела:Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее) |
