Определение от 27 июля 2020 г. по делу № А55-25932/2015Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79006_1472998 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС17-19956(3) г. Москва27 июля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2020 по делу № А55-25932/2015, в рамках дела о банкротстве акционерного общества телерадиокомпания "Стек" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 и ФИО2 27 687 248 руб. убытков. Определением суда первой инстанции от 19.09.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды признали заявленные требования обоснованными, исходя из того, что в рамках уголовного дела установлена вина ответчиков в причиненных должнику убытках и их размер. Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 5 статьи 10, статьями 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 1, подпункте 5 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителями не приведено. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено. По существу аргументы жалобы направлены на переоценку исследованных нижестоящими судами доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Инспекция ФНС РФ по Промышленному району г. Самары (подробнее)ФНС России (подробнее) Ответчики:ОАО Телерадиокомпания "Стек" (подробнее)Иные лица:МВД России Главное управление министерства внутренних дел РФ по г.Москве (подробнее)Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
