Определение от 22 апреля 2015 г. по делу № А72-6699/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 306-эс15-3706




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва

22 апреля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу ООО «Чапаев» (г.Тольятти) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2014 по делу № А72-6699/2014, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,


у с т а н о в и л:


в соответствии с частями 1 и 2 статьи 219.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последним обжалуемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу 29.12.2014.

Кассационная жалоба направлена по почте в адрес Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2015, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что определением от 22.01.2015 производство по настоящему делу прекращено, и с указанной даты следует исчислять срок подачи его кассационной жалобы.

Между тем такой вывод основан на ошибочном толковании положений статьи 291.2 Кодекса, поскольку упомянутое определение заявителем не обжалуется.

Довод о том, что заявитель не знал о принятии постановления суда кассационной инстанции от 29.12.2014, не может быть принят во внимание в силу части 6 статьи 121 Кодекса.

Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 рублей, перечисленная по платежному поручению от 02.03.2015 № 20, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство ООО «Чапаев» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ООО «Чапаев» (г.Тольятти) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2014 по делу № А72-6699/2014 возвратить заявителю.

Возвратить ООО «Чапаев» из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, перечисленных по платежному поручению от 02.03.2015 № 20.

Выдать справку на возврат госпошлины.



Судья Д.В. Капкаев