СудАкт в соцсетях

Определение от 7 февраля 2019 г. по делу № А55-29830/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг

79015_1216426

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-2355

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПромМонтажСтрой» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу № А55-29830/2017,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4 423 797,98 рублей, в том числе 4 371 341,88 рублей долга, 52 456,10 рублей пеней, 43 821,85 рублей расходов по оплате экспертизы и 36 030,76 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требования в части взыскания пеней за период с 31.10.2016 по 30.10.2017 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда поволжского округа от 23.01.2019, решение от 12.07.2018 отменено по безусловным основаниям. Принят по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 4 423 797,98 рублей, в том числе 4 371 341,88 рублей долга, 52 456,10 рублей пеней, 43 821,85 рублей расходов по оплате экспертизы и 36 030,76 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования в части взыскании пеней за период с 31.10.2016 по 30.10.2017 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «ПромМонтажСтрой» обратилось в

Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПромМонтажСтрой» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу № А55-29830/2017 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков