Определение от 25 сентября 2012 г. по делу № 2-4/12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 21-012-6сп

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва «25» сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Мещерякова Д.А., судей Борисова В.П., Пейсиковой Е.В. при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кунижева А.М. и адвоката Шифадугова Р.М. на приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики с участием коллегии присяжных заседателей от 27 января 2012 года, по которому

Кунижев А М

судимый 18 апреля 2007

года по ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 139 УК РФ на 1 год лишения свободы, освобожден 2 мая 2007 года по отбытии наказания,

осужден: по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы; по ч.З ст.30 и п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы; по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 10 тыс. рублей; по ч.1 ст. 119 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ от отбывания наказания по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ освобожден в связи с истечением сроков давности.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «к» ч.2 ст. 105, ч.З ст.30 и п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.



Постановлено взыскать с Кунижева А.М. в пользу Г в счет компенсации морального вреда рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения: осужденного Кунижева А.М., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы; адвоката Шифадугова Р.М., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы; адвоката Борокова Х.А-Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и адвоката Шифадугова Р.М., мнение прокурора Телешевой-Курицкой НА., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия

установила:

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей Кунижев А.М. признан виновным в совершении: убийства Г с целью облегчить совершение другого преступления; в покушении на убийство А в умышленном причинении легкого вреда здоровью Т

, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и угрозы убийством Т когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления были совершены 25 июля 2009 года в г.

Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный К просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, а его из-под стражи освободить. Указывает, что он признан виновным незаконным составом коллегии присяжных заседателей. Так, в состав присяжных заседателей входила О Л я тогда как по паспорту она О Л а и такое несовпадение анкетных данных является нарушением закона. О также пояснила, что в период судебного заседания вместе с другими присяжными заседателями неоднократно обсуждала вопросы рассматриваемого дела и высказывала мнение о его невиновности, а затем не была приглашена на судебное заседание, и это является нарушением закона. Присяжный заседатель Н как оказалось, не имеет среднего образования, окончила только 4 класса школы и почти не владеет русским языком, на котором велось судопроизводство. Она не понимала о чем идет речь в судебном заседании. Состав присяжных заседателей был тенденциозен, так как в него вошли только женщины, но ходатайство о роспуске коллегии было необоснованно отклонено.



В кассационной жалобе адвокат Шифадугов Р.М. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, а Кунижева А.М. из-под стражи освободить. Указывает, что в числе присяжных заседателей находилась О Л я тогда как по паспорту она О Л а и по этим основаниям она не могла участвовать в судебном заседании. В отношении присяжного заседателя Н было указано, что она имеет среднее образование, однако выяснилось, что она имеет 4 класса образования, плохо понимает русский язык, в судебном заседании не понимала происходящее, а в совещательной комнате не участвовала по этим основаниям в обсуждении вопросного листа, что также является нарушением требований уголовно-процессуального закона. Также не было удовлетворено ходатайство о тенденциозности образованной коллегии присяжных заседателей, так как в ее состав вошли одни женщины, 6 из которых являлись работниками образования, и не были способны вынести объективный вердикт. Вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей является основанием к отмене приговора.

В дополнительной кассационной жалобе адвокат Шифадугов Р.М. указывает, что присяжные заседатели К и М отсутствуют в списке присяжных заседателей.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Хутатов М.Ю. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что приговор по данному делу постановлен в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что состав коллегии присяжных заседателей был тенденциозен, так как состоял из лиц женского пола и шести из них работающих в сфере образования, поскольку ни характер рассматриваемого уголовного дела, ни личности подсудимого и потерпевших, не дают оснований считать, что половая принадлежность и характер работы потерпевших каким-либо образом повлияют на вынесение вердикта по данному делу.

Доводы кассационных жалоб о том, что присяжный заседатель О Л я по паспорту имеет имя Л а и этот факт делает состав коллегии присяжных заседателей незаконным, не могут быть приняты во внимание, поскольку она в вынесении вердикта по данному делу участия не принимала.



Доводы о том, что О сообщила о разговорах присяжных заседателей в совещательной комнате по поводу рассматриваемого дела, не могут быть приняты во внимание, так как такие данные добыты не процессуальным путем при обстоятельствах, не исключающих определенного давления на О а ранее она к председательствующему по делу с такими сообщениями не обращалась.

Доводы кассационных жалоб о том, что присяжный заседатель Н

в действительности имеет 4 класса образования, не владеет русским языком и поэтому не понимала происходящее в зале судебного заседания, не принимала участия в обсуждении вердикта, Судебная коллегия находит несостоятельными, так как при отборе присяжных заседателей председательствующим ставился вопрос перед кандидатами о владении ими русским языком, на что все ответили положительно.

В судебном заседании также выяснялись вопросы о том, правильно-ли воспринимают присяжные материалы обвинения, которые излагались на русском языке и каких-либо заявлений от присяжных заседателей, в том числе и от Н о непонимании происходящего, не поступало.

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что по данному делу вердикт вынесен незаконным составом коллегии присяжных заседателей.

Кроме того, как усматривается из вопросного листа, вердикт о виновности Кунижева А.М. был вынесен присяжными заседателями единогласно, и оснований сомневаться в законности вынесенного вердикта не имеется.

На основании вынесенного вердикта действия осужденного квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами дополнительной кассационной жалобы адвоката о том, что присяжные заседатели К

и М отсутствуют в списках присяжных заседателей, так как распоряжением Правительства Кабардино-Балкарской Республики № от

2009 года эти лица были внесены в измененные списки присяжных заседателей. Некоторые расхождения в анкетных данных присяжных заседателей объясняются ошибками при печатании списков, что не влечет процессуальных последствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия



определила:

приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики с участием коллегии присяжных заседателей от 27 января 2012 года в отношении Кунижева А М оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.