Определение от 5 июля 2026 г. по делу № А63-17604/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС26-2574 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14 октября 2025 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2026 г. по делу № А63-17604/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14 декабря 2022 г. принято заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 6 марта 2023 г. заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 2 мая 2023 г. в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО2 в размере 30 461 146 руб. 82 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 3 апреля 2024 г. должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2026 г., отказано в удовлетворении заявления должника о пересмотре

по вновь открывшимся обстоятельствам определения о включении требований ФИО2 в реестр требований кредиторов должника, решения о признании должника несостоятельной (банкротом) и открытии в отношении нее процедуры реализации имущества.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, возражая против выводов судов, принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление должника о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается, не относятся к обстоятельствам, влекущим отмену ранее принятого по делу судебного акта.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход рассмотрения заявления.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост