Определение от 12 сентября 2019 г. по делу № А14-17302/2018

79014_1323917

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-14405


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Воронежской области

от 28.11.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа

от 31.05.2019 по делу № А14-17302/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Корм Центр»

к Обществу о взыскании 1 002 496 руб. 70 коп. неустойки (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального

и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты

и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив факт нарушения ответчиком (покупателем) срока оплаты поставленного истцом (поставщиком) в рамках договора поставки от 21.02.2017 № 2 товара, пришли к выводу

об обоснованности начисления неустойки. Суды проверили и признали верным расчет неустойки, оснований для снижения ее размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установили.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии оснований

для снижения размера взысканной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Авангард» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова