Определение от 13 июня 2017 г. по делу № А32-8889/2012

79005_955641

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС15-3450 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июня 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2017 по делу № А32-8889/2012 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – должник) с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (далее также – кредиторы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании отсутствующим у должника права собственности на нежилое помещение III (2-й этаж), с кадастровым номером 23:47:0301016:258 общей площадью 449 кв. м, расположенное по адресу: <...> (далее – нежилое помещение), и признании недействительной государственной регистрации.

Определением суда первой инстанции от 26.08.2016 заявление удовлетворено. Прекращено производство по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2016 определение от 26.08.2016 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 09.03.2017 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 21.12.2016 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, определение от 26.08.2016 оставить в силе.

Изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 201.1, 201.6, 201.8 Закона о банкротстве, а также учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем».

Доказательств наличия у должника перед кредиторами текущей задолженности, что допускает предъявление требования о признании права собственности на нежилое помещение, не представлено.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев